Le meeting antisémite n’a pas eu lieu !

Avertissement : Cet article avait été publié le 14.01.11 10h33 dernier sur le POST.fr ou nous l’avions copié, car très intéressant. Disparu du « le Post.fr » nous avons demandé à son auteur la raison de cette disparition censure ?

Celui-ci nous a répondu qu’après lecture et analyse attentive de son article par l’équipe ( sic) de modération du Post.fr,( La société Netino les modo Islamistes) en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du dit le Post.fr Le motif de retrait de son article sur le Post.fr est : Autre motif non précisé (Sic)
Votre article ou commentaire a été jugé contraire à la charte d’utilisation du site.

Nous laissons nos lecteurs juge de la mauvaise foi « Musulmane ? Marxiste ? » du Post.fr un ramassis d’antisémites !

Mais plus grave une minute plus tard c’est la totalité du blog de Tim qui disparaissait du Post.fr. Notre ami en lutte contre l’antisémitisme Islamo Marxiste voyait son blog sombrer il avait reçu ça :

14 janvier 2011 15:28

Bonjour Tim Innervepas,

Nous vous informons que nous sommes dans l'obligation de suspendre votre compte pour non-respect de la charte du Post.

La charte peut être consultée à l'adresse : http://www.lepost.fr/charte-du-post.html

Motif du bannissement : deja-banni

Pour nous poser une question merci de cliquer sur le lien suivant :

http://moderatus.netino.com/clients/all/question.asp?origine=LP

Cordialement,

L'équipe de modération du Post
http://www.lepost.fr/

N B: Certaines belles illustrations sont de notre fait exclusif et n'apparaissaient pas sur l' article de Tim sur le Post.fr antisémite! Les commentaires dont notre ami avait fait copie sont bien sur remis en ligne.

Une autre suggestion M. Hessel ?


SOURCE CRIF

Madame Canto Sperber une femme juste ?

Il y a des dans ce pays des hommes et des femmes intellectuellement courageux. Madame M. Canto Sperber, directrice de l’Ecole Normale Supérieure en est un exemple. 

Elle a annulé mercredi 12 janvier 2011 après-midi un scandaleux colloque-débat (il faut mettre beaucoup de guillemets au mot de « débat ») qui devait avoir lieu à cette Ecole le 18 janvier. Il eût été « politiquement correct » de fermer les yeux. Elle a refusé de le faire.
C’est Marc Knobel, comme d’habitude, qui nous a informés de la teneur réelle de cette réunion, dont le motif avait été masqué, comme cela est devenu banal dans l’université, pour obtenir plus aisément une autorisation de la direction de l’établissement.

En réalité, il ne s’agissait pas en l’occurrence uniquement d’un soutien à ce « malheureux » Stéphane Hessel, dont la gloire actuelle est à peine écornée par la révélation de ses différentes impostures, approximations et fixations haineuses contre Israël. Il s’agissait de défendre le collectif BDS et ses membres, autrement dit les partisans du boycott anti-israélien, c’est à dire ceux qui, comme Hessel, prônent un comportement discriminatoire à l’égard d’un pays et qui tombent ainsi sous le coup de la loi, qui est extrêmement claire et s’applique très régulièrement à leur encontre malgré les mensonges de leurs officines à ce sujet. La suite ici : Communiqué du CRIF

C’est le CRIF qui mène la danse.

Cela me donne l’occasion de rappeler, notamment à ceux qui ont tendance à le passer sous silence, que c’est bien le CRIF qui est à la manœuvre derrière toutes les procédures contre l’immonde campagne antisémite BDS, même si par tradition il s’abstient de porter plainte lui-même.

Dans cette volonté de défendre un comportement illégal, comment ne pas être choqué – le mot est faible- de trouver  parmi les participants au « colloque » prévu un magistrat (Sic), secrétaire général adjoint du Syndicat marxiste d’ultra gauche de la Magistrature, substitut du procureur de la République près le tribunal de grande instance de Créteil monsieur Benoît Hurel ? 

Comment ne pas se mettre en colère devant l’incroyable conception du « débat », par les amis de monsieur Hessel : outre Benoist Hurel et lui, dont on connaît les positions (les dirigeants du Hamas sont des modérés et les roquettes qu’ils envoient contre Israël des jeux d’enfants), la « discussion » devait rassembler un député arabe israélien du Balad (mouvement fondé par Hazmi Bishara, en fuite sous le coup d’une inculpation pour intelligence en faveur de l’ennemi), Leila Chahid qu’on ne présente pas l’amie du « poète » communiste antisémite et pédophile Jean Genet et enfin l’inévitable Michel Warchawski, toujours soucieux d’être à la plus extrême pointe de la haine contre Israël et d’en garder en même temps la nationalité, pour fournir aux antisionistes l’alibi de choix de l’ « Israélien de progrès » leur offrant en même temps l’interlocuteur complaisant garant de la diversité d’origine, le détracteur virulent d’Israël et le viatique les exonérant de toute arrière-pensée antisémite. Un homme précieux fondateur de l’Alternative Information Center – Israel.(Organisation terroriste et marxiste. Membre de l’ Organisation Socialiste Israélienne condamné en 1989 à vingt mois de prison ferme pour « prestations de services à organisations illégales », pour avoir imprimé des tracts relatifs à l'organisation terroriste palestinienne marxiste le Front populaire de libération de la Palestine du criminel Georges Habache . Il donne, entre 2003 et 2005, une série de conférences sur le conflit au moyen Orient dans une vingtaine de grandes villes françaises et leurs banlieues (centres associatifs, écoles) avec le « journaliste » Dominique Vidal du Monde diplomatique et la fameuse Leila Shahid. La présence de ces intervenants au sein d'établissements publics crée une polémique à l’initiative du CRIF et les réunions de ses individus douteux sont interdites dans les établissements scolaires Français.

Cette conception du débat est exactement à l’opposé de ce que devrait être  une controverse intellectuelle, dont l’Ecole Normale Supérieure devrait donner l’exemple. Un crime contre l’esprit que de confondre débat et militance politique, comme le font quelques élèves de l’école convertis au terrorisme intellectuel, modèle trotskiste pour les uns, stalinien pour les autres, et de là proposer leur doxa marxiste à l’ensemble de l’Université.

Le CRIF remercie chaleureusement.
Valérie Pécresse, Ministre des Universités, ainsi que le rectorat de l’Université de Paris que nous avons contactés en urgence ont réagi sans ambiguïté : je leur rends hommage, ainsi qu’à Claude Cohen Tanoudij, Prix Nobel de Physique, Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, tous anciens élèves de l’Ecole Normale Supérieure. Et une pensée particulière à Mme Canto Sperber qui mène un combat incessant contre des dérives  inquiétantes.
Cette affaire, qui aura des suites, pouvait être emblématique. La présidente de l’UEJF, Arielle Schwab et le Président de l’ABSI, Gil Taieb, également rapidement contacté ont réagi comme il le fallait, en se mobilisant immédiatement. Qu’ils en soient remerciés. Nous sommes fiers de leur engagement au service de la communauté juive, mais bien au-delà au service d’un idéal républicain, pluraliste et ouvert.

Note : Rappel à la loi !

Le boycott constitue « une entrave à l’exercice normal d’une activité économique quelconque, en opérant une distinction ente les producteurs, fournisseurs de ces produits, en raison de leur appartenance ou de leur non appartenance à une nation déterminée, en l’espèce Israël, et ce, conformément à la jurisprudence de la Chambre Criminelle et de la Cour Européenne des droits de l’homme » (Cour d’Appel de BORDEAUX du 22 octobre 2010).

Le boycott est susceptible de caractériser l’infraction pénale de discrimination envers un groupe de personne en raison de son appartenance à une nation déterminée, au sens des dispositions des articles 225-1 et suivants du Code Pénal, et de provocation à la discrimination raciale, délit prévu et réprimé par l’article 24 alinéa 8 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la Presse.

Une circulaire de la chancellerie stipule que tout appel au boycott des produits d’un pays est désormais assimilé à un délit pour « provocation publique à la discrimination envers une nation » puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Le ministère demande aux procureurs de la République d’assurer une répression « ferme et cohérente » de ces agissements.

Tim